物业办事企业告状追缴物业办事费的前置法式 案情简介 刘某某系该小区业主，多年来一直拒缴物业费，物业公司催缴未果，遂将其告状法庭。被告刘某某辩称：“ 业主委员会的督促、限期交纳物业办事费的行为是物业办事企业追缴物业办事费的前置法式, 请求法院驳回原告请求。” 法院讯断 本院认为，原、被告签订的前期物业办理办事协议系两边当事人真实意思暗示，不违反法令克制性划定，应属有效，各方当事人该当根据协议约定履行义务。

被告未定时交纳物管费，已违反合同约定，该当负担付出义务。被告称原告的告状该当有前置督促法式，但该法式并不法定前置法式，本院对被告的该项辩称不予采信；被告称前期物业办理办事协议第五、六条应为无效协议，但该两条内容并不存在无效的景象，对被告的该项辩称本院不予采信。

现原告要求被告付出物业办事费12170元的诉请，有事实和法令依据，本院予以支持。对于原告要求被告付出滞纳金的诉请，因两边在协议中对交纳时间笼统的约定为按季、年交纳，并未明确约定付出物业办事费的时间，对滞纳金金额无法确定，故本院对原告的该项诉请，本院不予支持。

状师阐发 按照《物业办理条例》第67条：“违反物业办事合同约定，业主过期不交纳物业办事用度的，业主委员会该当督促其限期交纳;过期仍不交纳的，物业办事企业可以向人民法院告状。”该划定仅为业主委员会的权利与职责，并非是设定物业公司主张权利的前置条件。不能得出没有颠末业主委员会的督促交费法式，物业公司就没有告状的权利。

《最高人民法院关于审理物业办事纠纷案件详细应用法令若干问题的解释》第6条划定：“经书面催交，业主无合法来由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业办事企业请求业主付出物业费的，人民法院应予支持。”对于该司法解释中“书面催交”是物业公司向业主举行书面催交，是物业公司向法院提告状讼的前置法式。

同时物业公司在告状前，通过书面催交，可以提醒健忘交纳物业费的业主主动去交纳，也是物业公司与欠费的业主之间举行相同的时机，便于相识业主的请求，缓解物业公司与业主的关系，促进小区的调和。声明 物业办理办事资讯 本平台刊载、转载之推文，是本着为读者通报更多信息之目的，不代表附和其概念或态度，如涉及侵权，请实时留言接洽删除。分享 赞返回，检察更多。

本文来源：im体育 官网-www.ybzkv.com